26 Giu Il CDC Nutrition Report 2026: cosa ci dicono 24 anni di dati nutrizionali

Pochi giorni fa, il Centers for Disease Control and Prevention ha rilasciato la versione più completa mai realizzata del suo Nutrition Report, un documento che presenta i dati di 131 biomarker nutrizionali misurati nella popolazione americana attraverso il programma NHANES dal 1999 al 2023: 24 anni di campioni ematici e urinari raccolti su decine di migliaia di persone, analizzati per 69 vitamine liposolubili, 22 vitamine idrosolubili, oligoelementi, acidi grassi, fitoestrogeni e composti bioattivi di origine alimentare.

Per la prima volta il rapporto include dati stratificati per uso di integratori, il che permette di capire quanto la supplementazione stia effettivamente correggendo le carenze e quanto invece resti insufficiente: un documento che aspettavamo da anni, perché offre una fotografia precisa e longitudinale di come stia cambiando lo stato nutrizionale della popolazione occidentale, e i risultati sono tutt’altro che rassicuranti.

Il dato che emerge con maggiore forza è che le carenze nutrizionali nella popolazione generale restano diffuse e sottostimate: un’analisi aggregata dei dati NHANES pubblicata su Nutrients ha dimostrato che il 31% della popolazione americana è a rischio di carenza per almeno una vitamina o di anemia, con il 6,3% a rischio di carenza multipla per due nutrienti e l’1,7% per tre o più contemporaneamente.

Le donne risultano significativamente più colpite (37%), così come le persone con reddito basso (40%) e gli individui obesi (39%), mentre le carenze più frequenti riguardano la vitamina D, la vitamina B6, il ferro e la vitamina B12, ma il nuovo rapporto del 2026 aggiunge ulteriori dati cruciali, questa volta sugli omega-3 e sui folati, mostrando come anche questi biomarker presentino livelli subottimali in ampie fasce della popolazione, perfino tra chi assume integratori.

Questo dimostra come la supplementazione senza una guida di un professionista esperto non riesca a correggere le carenze in modo efficace, perché dosaggi, forme chimiche e tempistiche di assunzione contano quanto la molecola stessa.

C’è poi un secondo problema che riguarda direttamente chi si affida agli esami del sangue per valutare il proprio stato nutrizionale: i range di riferimento utilizzati dai laboratori indicano i valori “normali” nella popolazione generale, ma normale e ottimale sono due concetti molto diversi; un esempio emblematico è la vitamina D: la maggior parte dei laboratori considera sufficiente un valore di 25-idrossivitamina D superiore a 20 ng/mL, ma una meta-analisi dose-risposta pubblicata sempre su Nutrients ha dimostrato che la riduzione del rischio per le principali patologie croniche, dal diabete di tipo 2 alle malattie cardiovascolari fino ad alcune forme tumorali, si ottiene con concentrazioni comprese tra 40 e 60 ng/mL, valori che i laboratori classificherebbero come “alti” ma che la letteratura identifica come ottimali.

Lo stesso discorso vale per la vitamina B12: il range di normalità parte spesso da 200 pg/mL, ma le evidenze indicano che sotto i 400-500 pg/mL possono già manifestarsi sintomi neurologici sfumati come affaticamento mentale, difficoltà di concentrazione e alterazioni dell’umore. Per gli Omega-3, l’indice (ovvero la percentuale di EPA e DHA nelle membrane dei globuli rossi) dovrebbe idealmente trovarsi tra l’8% e il 12% per una protezione cardiovascolare e cerebrale completa, ma nella popolazione occidentale la media si attesta intorno al 4-5%, un valore che i laboratori spesso non segnalano nemmeno come problematico.

Le implicazioni pratiche di questi dati sono immediate e riguardano ciascuno di noi: sul piano alimentare, dovremmo garantirci un adeguato apporto vitaminico e di folati, attraverso pesce azzurro, verdure a foglia verde, legumi e crucifere mentre per quanto riguarda la supplementazione, la vitamina D3 in forma di colecalciferolo, gli omega-3 in forma di EPA e DHA da olio di pesce purificato, la vitamina B12 in forma di metilcobalamina e il magnesio bisglicinato sono tra gli integratori con il miglior rapporto tra evidenza scientifica e beneficio clinico, ma i dosaggi devono essere sempre calibrati da un professionista, sui valori reali del singolo individuo e non basandosi su protocolli standardizzati.

Nel Metodo Colombo lavoriamo esattamente in questa direzione, interpretando i valori sulla base del singolo individuo e sulle evidenze più recenti, così da portarli nella fascia ottimale, associata dalla scienza alla massima protezione e al miglior funzionamento dell’organismo.

Attraverso analisi ematiche mirate, valutazione della composizione corporea e del microbiota intestinale, nonché la costruzione di piani nutrizionali e di supplementazione personalizzati, puntiamo a correggere le carenze prima che si trasformino in sintomi, mantenendo i biomarker nella finestra più favorevole per la salute a lungo termine.

Se non avete mai fatto un check-up nutrizionale approfondito, o se vi siete sempre accontentati di un “tutto nella norma” senza chiedervi se quella norma corrisponda davvero al vostro stato ottimale, potrebbe essere il momento giusto per fare un passo in più: vi aspetto per un primo consulto nei miei studi di Pontresina, Lugano e Zurigo oppure online.